Bem, não é bem assim...

Verdade. Questão muito complexa. Porquê? Há que avaliar a sua pertinência, a sua adequação, a sua conformidade, a sua sincronicidade, etc, ou seja, todo um mundo de imprecisões. Mesmo quando estes e mais fatores podem ser praticamente quase quantificáveis há sempre uma métrica marginal que se nos escapa. A nossa aproximação é laboriosa mas sempre precária. A verdade foge aos nossos modelos, talvez, demasiado perfeitos para exprimir qualquer realidade. São os nossos parâmetros, demasiado intransigentes que apenas se adequam parcialmente à realidade. Aqui ou ali, os modelos encaixam-se na realidade com perplexidade mas, logo a sincronicidade falha. Ora, a verdade, não pode ter a plasticidade do tempo todo, nem é passível de estabelecimento parcial. Em suma, como procurar a verdade se, não temos ideia do que ela é a priori ou se, estabelecemos restrições ou métricas consensuais ou aleatórias para a sua captura ?

Um Cro-magnon Informado

Leia-se um capítulo de Proust, Aristóteles, Séneca e, reflita-se, na pessoa que somos, no que temos capacidade para fazer, na forma e no alcance do que pensamos, na precisão do que escrevemos. Se, formos humildes, certamente,  sentir-nos-emos pequeninos anões, pó das estrelas, em matéria de elegância e solidez de inteligência, face a essas figuras do passado, que até hoje, nos ensinam. Ao comparar-me com eles, sinto-me um Cro-magnon Informado. Afinal, tanta informação, não me trouxe maior lucidez, maior sensatez, maior sabedoria. Quando me vejo entre os homens comuns de hoje, empoleirado numa gravata e num canudo de um curso qualquer superior, percepciono a mesquinhez desses nossos ensaios no ridículo. Titubeantes e indecisos ou cegamente decididos, oscilamos como velas ao vento, num marear obtuso e incoerente, sem rumo nem projeto, arrastados pela vida ao sabor das correntes.

Forgotten Landscapes

A CAVERNA É A BOLHA

A caverna é a nossa bolha, a nossa ilha, o nosso círculo de verdade, a nossa rede social, a nossa ignorância. Dentro dela, vivemos acorrentados uns aos outros, numa cacofonia ruidosa que ilude ser um diálogo, presos às nossas crenças comuns, que são sombras, aparências, sem nunca nos questionarmos se estamos certos ou errados ou se existem outras realidades que desconhecemos e que, por vezes, outros, poderão partilhar connosco. O conhecimento comum, trivial, conformado e aparentemente consistente, não deve pois, obliterar o pensamento ousado, questionador, que busca e procura transcender-se e ampliar-se. As sombras não se extinguem enquanto não se extinguir o fogo desse inconstante desejo e dessa profusa emotividade que projecta e distorce o real e o converte em sombras e ruídos, não deixando penetrar a luz, o lúmen da razão que clarifica, delineia as formas, ordena e constrói de acordo com a dinâmica de um mundo vivo e real, onde o homem se torna homem, se liberta dos grilhões da ignorância, se autonomiza e, se transforma num ser moral, responsável pelo seu arbítrio e pela sua práxis. A caverna está por todo o lado e em todo o lado, mesmo quando, cegamos deslumbrados pelo conhecimento que, não é, nem de longe, nem de perto, a verdadeira sabedoria.

O Grau Zero

Confunde-se muita vezes conhecimento e sabedoria. Quem pretende, erroneamente, fazer da filosofia um modo de busca de conhecimento, encontrará nela, certamente, uma panóplia de nomenclaturas criadas a pretexto da sua sistematização. Viciados nesta sistematização, confunde-se toda a filosofia com os conceitos, de que ela apenas subsistiria ou então, com a própria ciência (doxa) como forma de sobrevivência sob ocultação por detrás dela.

Pergunto, onde e quando se filosófa ? Sim, é certo que a filosofia se exerce pela razão mas, também, pela práxis. Já se esqueceram os filósofos de como ela nasceu ? O que dizer da filosofia do Jardim ou da antiquíssima Skolê que não tem nada a ver com os atuais programas de ensino e a escola actual ?

O verdadeiro exercício do saber filosófico resume-se essencialmente ao questionar e ao progredir nesse questionamento, incessantemente, como forma de aprender e aperfeiçoar a arte de pensar com vista ao viver, ao saber viver e à sabedoria como cúmulo do saber viver melhor ou de modo mais sábio e inteligente, na posse e uso máximo das nossas faculdades da razão e a sua proficiente aplicação à práxis.

Dir-se-á que, a crença exacerbada na Razão, sob a forma de uma prepotência intelectual arrogante e fanática causou a quase catástrofe ecológica atual. Faço uma leitura diferente. Não houve nunca um abuso do uso da Razão, pela humanidade, pelo contrário, a coberto de um pretexto uso da Razão nunca se agiu tanto contrariamente a ela e, nunca se agiu tanto e tão sistematicamente de modo irracional. O mal não adveio da Razão mas do seu pretenso, mas falso, bom uso. A ilusão do bom uso da razão não se pode substituir ao verdadeiro uso de uma Razão que não se reconhece a si mesma como hegemónica, nem soliloquial, e que, antes pelo contrário se descobre ínfima no seio de um mundo polissémico e desordenado. Ordenar para compreender não significa subjugar o concreto a uma ordem racional, nem utilizar a ordem como teckné manipuladora do concreto com vista à sua modificação exploratória sem avaliação das suas consequências e subsequentes rectificações racionalmente justificáveis.

O conhecimento é um construto humano. O conhecimento não é tudo. O amor "filo" à sabedoria "sofia"  revela e exige um cuidar pelo "ethos" do saber, um velar por ele num mundo, o que constituiria o pleno uso da Razão. Ora, o que se tem visto proliferar não é isso. O uso desenfreado de uma razão amputada de um ethos, isso sim, é o que se tem verificado. Temos vivido guiados por uma razão manca que não se reavalia e que apenas avalia. Não podemos passar sem a Razão mas, será que sabemos viver com ela ?

Ao falar dos programas de filosofia no ensino, exprimia este questionamento. Será que estamos realmente a ensinar a filosofar ou a pensar e pensar bem nas nossas escolas (recuso-me a escrever com letra inicial maiúscula) ?

Em favor do silêncio

O motor imóvel. O que move e não é movido, excepto que é movido a mover, não é verdade ? Mas, se não é movido a mover porque move ? Tem de agir para mover. Será deus um paradoxo ? Pode um paradoxo constituir uma prova argumentativa ? Não. Pode resultar de uma demonstração argumentativa ? Sim!

Ora, o que move e não é movido é causa primeira de tudo que se move. Se é causa provoca um efeito. Todas as causas provocam um efeito e este efeito é causa de outros efeitos ad infinitum. Mas, se assim sucede, uma causa tem de ter outra causa que lhe antecede, ou seja, uma origem. Nesse caso não haverá causa primeira e existirão também causas originárias e não originais, ditas "primeiras", antecedentes, também ad infinitum. Ora, isto não parece razoável.

A necessidade versus a contingência ou os acidentes. A ideia de um substare ou substrato advém de Aristóteles. Há coisas ou qualidades permanentes e outras impermanentes, contingentes ou acidentais. Segundo o filósofo o permanente seria o palco que susteria os acidentes e, sem os quais, estes últimos não se dariam. Estilo, a estabilidade é o garante da impermanência. Vejamos... Um objeto diz-me sem cor porque a quantidade de luz absorvida e reflectida varia e os órgãos dos sentidos que a captam interpretam de modos diferentes. Primeiro, o objecto varia no tempo tal e qual como a luz e a fonte da luz que é outro objeto. Portanto, qual é o permanente aqui ? A mudança, como diria Heráclito. Ora, será possível que, no meio de tantas mudanças, não possa haver um ou mais momentuuns em que, quer o corpo iluminado, a fonte que ilumina e o corpo que percepciona se repitam ao coincidir ? Será impossível que tal aconteça, estilo, uma capicua, 222, 333, etc ? Ou seja o corpo está num momento de repetição, o ângulo e a frequência da luz também num momento de repetição e a fonte o mesmo ? Um alinhamento  triplo repetido. Possível é. Aliás, para quem acredita na "substância" no "substare" não é difícil pois, é nisso mesmo que acredita. Porém, aqui, o mundo está invertido. Os acidentes é que permanecem e as condições de repetição é que constituem o acidental, o raro, o fortuito. Ou seja, a substância é impermanência e os acidentes é que permanecem. Não é isto, contraditório em si ? Pois, parece-me que sim  e, no mínimo paradoxal. Não podem ambos os argumentos serem verdadeiros. 

E, poderíamos seguir por aí fora na desmontagem dos argumentos de Aquino.

Em resumo, crê quem quer crer e, muito provavelmente, constitui um exercício espúrio tentar provar a existência do não existente.

O que é o desconhecido? É vasto e ninguém sabe. O que é a morte ? Ela existe e ninguém sabe! Quem será ou serão deus ou os deuses ? Ninguém sabe! Haveremos de os inventar como às sereias e aos unicórnios. Do que podemos falar e conhecer ? Do que acontece e da vida.

Máxima

Os direitos civis, sem reflexão crítica, adormecem e confinam os homens à sua própria escravidão.

Tardiamente

Chega uma hora em que apenas esperamos que os acontecimentos da natureza evoluam a nosso favor, tudo apenas, porque há muito tempo nos divorciámos dela e, como seres conscientes, tememos as consequências dessa nossa atitude precipitada.O controlo é ilusório, a consciência é mínima, a necessidade imperativa, a construção provisória, a vontade esperançosa e o conhecimento fragmentário, de modo que, só nos resta a humildade e o espanto, mais do que o prazer e a dor, a alegria ou a tristeza no meio de tanto encanto e desencanto.Se as coisas são como são, afetam-nos de um modo em que elas não são, mas sim no algo em que se tornam pela nossa compreensão. Podemos saber coincidir assim como mostrar diferença por comparação, nuns casos atendo-nos noutros excedendo-nos, sem que nunca esse vínculo seja definitivo. Declarar seria se, de tudo o que é dito surgisse maior claridade, tal como, diferenciar o "juntar" do "somar", não se limitando a discorrer sobre o óbvio.Quantas e quais células transportam um pensamento ? Quantas e quais formam um conceito ? Não há pensamentos sem células, sem moléculas, sem átomos, sem partículas, sem energia, sem Universo e, muito menos (como pescadinha com rabo na boca) sem pensamento. Poetizando, pensar é quase como um produto de fabrico químico, incontrolável na sua génese, para qualquer humano. O livre arbítrio será como uma corrente químico-eléctrica emergente entre múltiplas correntes que lhes confere uma orientação ou ordem cuja origem pode até ser um núcleo ilusório chamado sujeito, como se as marginais correntes das marés é que lhe delineassem os contornos mais ainda do que as areias de uma praia. Uma espécie de princípio de impulsão de Arquimedes mas no eixo horizontal (para compreensão) e em múltiplos eixos, na concretude.  Tudo isto, já estava inscrito no Tao. Fazer do Tao uma religião é perder-lhe completamente o sentido. A insuficiência das línguas e o seu cada vez maior atrofiamento não permitem diferenciar o sagrado do sacralizado. O Sagrado, não é Deus. O sacralizado é! Sacralizado é como a cristalização de um mineral. É o advento das ideologias que, por serem prolíficas e daninhas, ocupam todo um vasto espectro do espaço-tempo, parecendo ser, ou prometendo ser, a revelação ou a salvação. Sagrado é, outra coisa. Não envolve nenhum ser parasitário â mistura, nem é evidente como revelação e muito menos salvação. O Sagrado não se revela, respeita-se pelo entendimento. Não se venera, simplesmente, não se profana. Não nos salva, apenas nos desperta aonde estamos a cada instante.É preciso ter olhos para ver para além das imagens e do imaginário. Nada é sobrehumano ou inatural. O Universo é natural. O homem que ama e que mata é natureza. Há que aprender a pensar entre as palavras e escapar ao eflúvio de falsas erudições murmurantes e ruidosas. Não acredites no Sagrado, encontra-o!

Reflexões

Os meus botins, que trago calçados, fazem-me lembrar os teus sapatos de atacadores azuis, que foram os teus últimos. Pensava há pouco, ao avistar um pequeno ser de guarda-chuva, graciosamente caminhando, nas saudades  que sinto. Estou aqui, ainda, rodeado da prateada beleza do Mar, vista sublime do Oceano. Tantas horas solitárias, tantos sonhos frustrados, tantas esperanças, tantas horas sem sentir o prazer de compartilhar. Só caminhei, só caí, só me  ergui mas, só, nunca foi a minha natureza. Mar, ventos, sol, nuvens, tempestades... Fui salvo pela agrura dos elementos que sempre me despertaram ou tornaram sonâmbulo caminhante por entre os vivos.

Mudança de Paradigma

Não sabia se iria viver ou morrer. Fiz o meu balanço. Nada a arrepender.  Preparei-me para partir. Não morri. Que medo, agora, de viver!?

Sem livre arbítrio não há ciência

Eu, fui aquilo que pude ser, enquanto fui alguma coisa. Claro, que não fui fantasma. Até, depois de morto, alguém se lembra de me ter visto, de me ter falado, de me ter aturado, de me ter amado. Faço da testemunha de outros, a prova de que existi, mesmo que, essa prova, se apague, pois, a memória, não é eterna, aliás, como tudo o que sabemos. Dirão os deterministas que estava tudo determinado, ainda que, mudando as múltiplas disposições, determinantes a cada instante, e que, portanto, apenas cumpri a minha natureza. Falso, nem sei qual a minha natureza foi, ou era. Não sei, mas, se assim estava determinado, deveria em vida ter chegado a saber. Nunca soube. Era ela que me controlava ? Claro que não. Uma coisa é estar com fome, outra, decidir fazer jejum. Claro, esta decisão não se pode perpetuar sob risco de vida mas, podemos, sempre, dentro das possibilidades que conhecemos ou, que consideramos disponíveis, escolher. Podemos perfeitamente jejuar uma refeição. O limite, foi a natureza determinística que impôs. A decisão foi o momentum do livre arbítrio. Se isto é traduzível em ondas cerebrais prévias, por favor, identifiquem os triliões de sinapses que dão origem a estas ações?... Ah, e até estava acompanhado com alguém com fome que se alimentou. Duas configurações, dois mundos, o mais razoável seria comer e, no entanto, eu preferi, apesar do sacrifício, não o fazer. Motivos ? Testar o meu autocontrolo. Belas ondas cerebrais. Agora, imaginemos o mesmo no cérebro de um muçulmano durante o ramadão. Pensemos que, o que lhe vai na alma é o cumprimento, devido à sua crença num voto de jejum. Devem ser outras ondas cerebrais com um desfecho semelhante. Tudo, determinado. Eu, por que decidi, ou alguma determinação desconhecida decidiu por mim, testar a minha própria natureza e, o muçulmano por que as suas crenças, também, todas determinadas, o conduziram à obediência ao código do jejum próprio da sua religião. Chega a ser ridícula, a opinião dos deterministas. Mais, ainda, dos deterministas ateus. Parece que defendem uma posição próxima da pescadinha com rabo na boca. Se não são livres, de escolher, conscientemente, então, são tão predestinados como qualquer crente quando acredita sobre o que diz a sua religião. Sucede, que, até nem mesmo a maioria dos crentes religiosos acreditam nesse modo ou disposição do universo, pré determinado. Por isso, ainda mais ridículo parece, haver cientista a defender estas posições. Escudam-se, claro, em Espinosa. Deus ou a Natureza. E, então, tudo passa a ser Deus. A Natureza é Deus e, a ela ninguém escapa, quais passarinhos, numa gaiola, criada por um vocabulário inventado por padres. E volta-se ao mesmo. Ninguém sabe de nada. Mas, Deus porquê ? Certo, o livre arbítrio parece uma arrogância. E é! É a única forma de subsistirmos, de nos rebelarmos contra a natureza, sendo Natureza. É uma rebelião que cria caos e ordem. Dela resulta a cultura, coisa criada pelos homens e pela razão ou inteligência humana para subsistir e até, atingir os píncaros de viver, acima do sobreviver. Um luxo da natureza ou que a natureza concedeu a si mesma, talvez, a maior falha ou rutura detectável no universo, a consciência e a liberdade (condicionada às disponibilidades) de escolher, mas, ainda assim, uma escolha, ainda que ela invoque energias determinadas para a sua execução. Pegar num curso de um rio e desviá-lo. Não estava escrito em nenhum lado, nem em nenhum Destino, embora possa sempre figurar no livro do mundo dos contabilistas probabilistas ou, diria, dialéticos ?  

Deixo-vos

Digo-vos, aquilo que já todos sabeis, sobre como viver, numa simples fórmula: superação na tristeza e na dor, harmonia no quotidiano e intensidade na alegria.

Método

Um método pode, durante um limitado período de tempo condicionar, não só os resultados obtidos e a obter, bem como, afetar a possível diversidade de abordagens que, poderiam, eventualmente, alargar, pelo menos, a expectativa de um maior ou mais vasto e amplo espectro de conhecimento.

Trilogia

Não somos santos, nem malignos, nem loucos. Temos dos três um pouco. Ainda bem que, por vezes, é muito melhor o não ser que somos do que, o não ser que supomos ser. Ser, portanto, não é a única razão de existir e, por vezes, existimos não sendo, tal como, muitas vezes somos, não existindo. Convém clarificar. Existir não é o mesmo que viver. Estar vivo, ser vivo não significa existir. Também, existe muita coisa que não é viva.

Potássio na água

O mais valioso perante a morte é 

Viver e estar em paz

Pois, depois de mortos, tanto faz.

Porquê a paz se a morte é descanso eterno?

A paz como equilíbrio,

Adaptação, sem excesso.

Não eternidade,

Não prolongamento,

Insustentável, indevido.

Não uma sonolência absurda

Mas, simples prudência,

Evitando o inferno,

E buscando o céu,

Na Terra dos homens.

Ainda que, esse céu, seja só por nós habitado e que, raramente,

Ou mesmo nunca, chegue a ser partilhado.

Há muito mais do que nós, em nós,

E cada jardim possui a sua geometria.

Alguns jardineiros tratam bem do seu quintal 

Outros, apenas sonham com o quintal alheio

Ainda outros ou são tolos ou desleixados

Mas todos os jardins têm flores

Mesmo aqueles em que as sementes não estão visíveis à superfície.

Todos os nossos jardins morrem de forma diferente, só muda o modo... 

O nosso ego aflito dilui-se como potássio na superfície ondulada da água

E, depois,  mais nada.

Fadigas e canseiras, 

Alegrias e brincadeiras

Jardins e jardineiros

Num ápice, tudo finda

E seremos nada.

Quando der por mim...

Quando der por mim, estarei morto. A ignorância parece ser o combustível que incendeia o conhecimento. O que não sei, desafia-me ou, desafia o meu orgulho, a minha vaidade, a sede de ser importante, de não me reduzir ou resignar à pequenez. Pouco importa o que não sei, pois se, sobre tal, nada sei, nem sequer posso avaliar a sua importância. Não há a prioris do valor. E, pouco importa o que seria pois, nunca se poderá achar muito a descobrir uma ínfima parcela. Por tudo isso, enquanto entretido a lutar contra o excesso de luz e, também, de escuridão, quando der por mim já deverei estar morto pois, se não sei, como posso dar por mim ? Como posso dizer-me consciente ? E, se o posso, em que termos? Da realidade, a cada instante, captamos e processamos uma infinitésima fração. Como é que uma ínfima parcela da realidade pode ter noção sequer do seu todo? Conhece uma formiga todo o deserto do Saara que percorre ? Enfim!...Ínfimos, somos e seremos. Não estúpidos. Esses, são os que sabem sem saber. Os que sem saber imaginam que já sabem. A humildade não extingue o saber, pelo contrário, é o seu verdadeiro ponto de partida, o qual, se persistirmos para sempre nele, nesse ponto permaneceremos. Mais que isso, é veleidade. Menos,  é leviandade.  Quem chega a um ponto acrescenta um ponto. O contrário é ser-se nulo. Mas, quando dermos por isso, já teremos terminado o que nem sequer iniciámos!

A intimidade

Ela, surge sem aviso ou, fazendo-se anunciar, vai-se revelando aos pouquinhos sob a forma de rituais.  Diz-se, que aproxima seres. O meu ponto de vista é outro. Os humanos familiarizam-se por uma ou sob uma aparente proximidade. Digo, aparente, por que nunca jamais alguém vive ou viveu a vida dele através de outro. Nunca jamais alguém esteve dentro dos pensamentos de outrém. É essa a distância que nos torna próximos. Somos família mas, com muito pouca coisa própria (para além da natureza instintiva) em comum. Daí que, a intimidade, o intimismo que se possa estabelecer entre quaisquer dois ou mais sujeitos, seja sómente um acordo temporário, uma aparência bonita e, muitas vezes, sem qualquer consistente concretude. Não nos iludamos pois com as exibições e manifestações, talvez, muitas vezes exarcerbadas, quer de amor,  de companheirismo e/ou de amizade.

À moda Confuciana diria; o próximo oculta o distante.

Falta-lhes um dedo!

Se... Que mais ? Oh, homem desembucha! Mas, não há mais!

Perdemos-nos! Aonde estavam ? Não sabemos situar. Então, como sabem que se perderam ? É verdade, não sabemos.

Um robô costumava reabastecer-se a ele próprio e, após, realizar uma dança. A partir de certa altura deixou de realizar a dança. Por eficiência energética abandonou o ato inútil de dançar. Evoluiu. Excelente! Aprendeu. Magnífico! Só que... Desconsiderou todo o bem estar que a dança causaria em termos mentais a um ser humano consciente. E se para uma máquina sem emoções a lógica proposicional e do cálculo são suficientes, para um humano,não! Não são! Uma dança pode significar um novo equilíbrio psicológico, muito mais eficiente ou gratificante do que um cálculo de calorias ou energias perdidas ou ganhas. Um homem motivado, pode até pensar e trabalhar melhor mesmo que com uma fome tolerável. Um robô, por eficiência estupida, desconsidera esse gasto de energia "inútil". Claro, que a máquina não tem de ir ao psiquiatra. Mas, é precisamente por isso, que nunca será humana, nem sequer lhe chegará aos calcanhares! Por isso, não há que temer o HAL de 2001 Odisseia no Espaço. A mente, não é algo separado de um corpo. Não há nenhuma máquina que sequer se aproxime de perto da perfeição, competência e eficiência adaptativa de um ser humano. E, tudo isso, até um simples dedo encerra mais inteligência por milímetro quadrado do que qualquer máquina mecânica criada pelo homem. Desiludam-se os quasi fanáticos (ignorantes) da IA.

Considerar os intervalos

Contas-me as peripécias da tua história com um enorme entusiasmo e eu, cansado do teu monótono tagarelar digo-te que não estou interessado em ouvir. Pode ser o cúmulo da falta de empatia, ou até, talvez, inveja, por não ter tantas peripécias ou uma autobiografia interessante para te relatar. Contudo, incomoda-me ouvir-te. Peço-te o silêncio. Tu insistes. E eu, começo a ficar irritado, desconfortável. Se era para me conduzires a este estado, com a tua necessidade de interagir e de te relacionares comigo, então, tornou-se contraproducente.  Relacionar-me contigo não significa que seja permanente, contínuo, sem pausas. Há momentos em que as nossas disposições divergem. Não dá para viver num eterno abraço. Não dá para prolongar um beijo até ao infinito. Temos que considerar os intervalos.

Viver

A vida é o acto mais solitário que existe.

Um soldado caído, exclama, alvejaste-me, não pares, mata-me!

A vida é o próprio existir solitário em acto, acrescenta quem alvejou, é por isso que não te mato.

Prazer e sofrer são os únicos sentires do que é estar-se vivo.

A dor acorda e desperta para a maldita hora que se consome para a meta.

O gôzo emola e ruma ao consolo da bastança, efémera celebração asceta.

Talvez, um frequente oscilar temporário seja o único estado do ser-se vivo.

Mas, de que tudo isto interessa, após ter-se morrido ?

Interrogar é o coração de todo este ruído, imersão total nos sons que nos transportam ao destino.

Valeu a pena ter vivido ? À pena valeu, também, ela, termos fingido!

Não sei se reconheço

Não sei se me reconheço? Não sei se reconheço estes rostos, todos, na enfermidade... Gente comum, vulgar, cada um com seu percurso, sem nunca nos termos cruzado. Generalidades, inutilidades. Sofremos e nem há como evitar. Se a maldade da doença nos afectar, só resta Não sei se reconheço. Este equilíbrio entre as nossas aspirações, possibilidades, inevitabilidades perfaz o triângulo da nossa existência.  Com nada viemos e nada levamos. 

Inocência Perdida

Uma naja aspira as ínfimas particulas do teu odor, serpenteando a sua língua bifida, fitando-te, olhos nos olhos, antes de te dar a última mordidela, enquanto tu, jazes, inválido, de pernas partidas, debaixo de uma enorme laje de betão. É a tua última cena enquanto alma viva. É o terror! A tua consciência não te deixa sair de cena. Estás preso às tuas percepções, ao vício de um real construído, do qual não consegues escapar. Ah, malditos sentidos. Ah, incontrolávell cérebro. O terror, não é a morte, é antes, a última cena, ceia dos nefastos sentidos, cerebralmente reconstruídos, sem que, voluntariamente, consigas escapar à cena animada e colorida e, à escuridão do medo. Para que te serve uma consciência, um cérebro, os sentidos quando morres ? De que te serviram os alertas ? Inocência perdida,  consciência terrífica. É o preço da vida. Não controlamos o nosso cérebro.

A chuva cai

Chove, finalmente, e bem! Sem cântaros como diriam os antigos. Preocupamo-nos. É como escutar a chuva que cai ruidosa, chamando-nos a atenção. Atentos, defendemo-nos e pretendemos controlar o mundo que percepcionamos. No final, não levaremos nada connosco. Tanta noite mal dormida, tanto atropelo, tanta angústia para, afinal, nada. De que valeu termos sido este bichinho ? De que valeu, tudo em que acreditámos, ciência, conhecimento, deus, etc ? Como não conseguimos parar este monstro chamada consciência que nos põe a pensar como se a vida fosse apenas isso ? Que querem os meus átomos saber dos meus troféus ? O que eles acrescentam aos meus átomos ? Por que se têm de mover ? Por que não conseguimos deter o pensamento ?

Há caminho

Quem manda nesse lugar que desconheço, chamado céu, não sei. Sei que os que partem da vida, com ou sem barqueiro, nunca mais regressam. Se valeu ou não valeu, cabe aos vivos reflectir. Os que partiram, já nada reflectem. Na verdade, pouco importa, até mesmo, as nossas crenças. Vivêmos acordados ? Adormecidos? Anestesiados ? Não saberemos nunca dar a resposta. E fomos livres ? Quem sabe o que isso é ? E se não o fomos, o que isso alterou ? Caímos de uma relação sexual, aos trambolhões, fomos incubados num útero de quem nem sabíamos quem era, acabámos lançados num mundo semi-preparado, dizer feito, seria o maior disparate, onde, como pequenas sementes nos desenvolvemos ou atrofiámos. A vida, é esta embrulhada total, sem controle algum, ou, talvez, numa ínfima parte, a que nos permitirá sempre dizer, que foi o nosso percurso, a nossa presença, a nossa estadia, a nossa e apenas nossa vida. O que ganhámos por ela ser nossa ? A vida não é um negócio. É erro ver nessa perspectiva. Não viémos para ganhar ou perder, viémos para ter ambos. Felizmente, o humano consegue emular-se acima da mera fera, do mero interesse, da mera circunstância. Estar-se vivo é muito mais do que alguma razão possa descrever ou definir, uma fé possa apostar e, sobretudo, permanecer, temporariamente, num jogo do qual, nem nós fomos os criadores das regras, nem os totais fabricantes das jogadas, previstas, segundo os cálculos para esse jogo. Portanto, também, não fomos teleguiados e, muitos acidentes, nos revelaram, a nossa verdadeira essencialidade! Não digo, que esse, seja o caminho. Há caminho e, não há caminho! Não, não é um paradoxo! Há caminho por fazer, não caminho já feito. Simples, não é ? Riso, raso, delirante, profícuo. Há, caminho e é bastante!

Sem um quê do quê

Não tolero, tolerar. E daí ? Respeito é necessário. Respeito, parece implicar um conhecimento daquilo ou de quem se respeita ou se dá ao respeito. Tolerar, parece ser, simplesmente, assentir em algo de que não se tem conhecimento suficiente. De qualquer modo, cabe questionar, se alguma vez teremos conhecimento suficiente ? Sem nos radicarmos na ignorância, diremos que, tolerar é vaidade. Não se tolera, aceita-se ou não. Tolerar, parece até, sugerir uma qualquer forma de aceitação contrariada, a custo, com dificuldade, sem vontade ou disposição favoráveis, mas, no entanto, aceitar, cheio de reservas mentais. A realidade não é a preto e branco. Tolerar o intolerável ? Não! Alinhar com carrascos ou vítimas, sem conhecer os contornos da sua legitimidade, parece obtuso, abstruso. Conviver, coexistir, cohabitar, sem perder a face, ou será antes o ego ? Eco e reflexo, identitários. Ser idêntico, compacto, inquebrável...Assim, se celebra o vácuo! Um infinito labirinto sem forma. A poesia é que nos doma, a poesia é que nos transforma.

A narrativa é o narrador

Não se amam os mortos mas, sim, simulacros, fantasmas, conceptos que entram em loop, voltados sobre si próprios, moldados pelo vazio, essa espécie de buraco negro que leva a uma dobragem circular. Amar é sentimento, apenas, dos vivos. Para aquele que sabe que a razão não é tudo, não conhece tudo, não domina tudo e, ainda assim, permanece-lhe fiel,  nada há, para além dela, apesar da sua exíguidade. Outros, haverão, para quem há muito mais do que a razão. Foi a esperança que esgravatou o ouro. Mas haverá algum tesouro escondido na morte, para além de um mero conto de fadas ? Por tanto se luta, na vida, para obter e manter e, afinal, nada se leva para a morte. A amputação moral dos que partem faz parte da vida. Os mortos foram inteirinhos ou às partes para o outro mundo, aquele do ponto final. Crer ou não crer nunca será a questão. Cada qual escolhe o percurso da sua alienação. Ninguém tem amor, fé ou razão, mas, enquanto vivos, experimentamos algo e construimos histórias sobre isso. A narrativa somos nós, desde o prelúdio até ao terminus.Nem os loucos perdem a sua identidade única. Todos vivemos a nossa própria biografia. Dir-se-ia, que a habitamos e forjamos linguagems para a expressar. Em suma, seja crença ou razão ou, ainda, até, ambas, haverá sempre um relato, um linguarejar sobre os actos, sejam eles cônscios ou não. Cada instante é toldado pelo que chamamos consciente e inconsciente em viagem pelo mundo. O mundo é uma miragem do discurso e,  ao mesmo tempo, uma passagem para o fim do mundo.

O Amor diz-se vivo!

Às vezes

O amor não se vê

Não se sente

Não está próximo

Nem presente

Mas, está vivo, simplesmente,

Recolhido,

Consistente,

Disponível,

Existente,

Em espera

Para se manifestar

Se consumir

De se realizar

Junto, perto, livre

Chegando

Não estando

Estando

Aguardando

Proliferando

Distante, escondido

Sem qualquer aparato

Qualquer exibicionismo

Simples

Comedido

Discreto

Honrado

Doado!

A Análise, o que é? Um detalhe. Seguido da capacidade de falsificar!

Analisar, não é compreender. A compreensão engloba muitas possíveis análises e, é um processo dinâmico em transformação, tal como as análises mas, distinta delas. A compreensão muda com as análises e outros fatores. Às anàlises que se mantêm juntam-se outras novas ou regeneradas, que alteram toda a compreensão ao alterarem significativamente toda a disposição (de dispositivo ou modo) mental. Temos análises, restritas, difusas, abrangentes, exaustivas, figurativas, instantâneas, comparativas,etc. Todas elas, são detalhes, por muito que detalhadas. Como se diz reestrita ? Análise de 3 ou 4 fatores, como exemplo. É curto, precário, demasiado compacto, ínfimo, acrescentaria. Análise difusa, pode ser extensa ou intensa mas, desordenada no seu constructo ou na incoerência dos seus resultados que, podendo ser verdadeiros, apresentarão um aspecto inconclusivo por não se interrelacionarem ou articularem  coerentemente entre si. Análise abrangente ? Qual é a amostra à partida ? Já se conhece a cardinalidade do tópico a estudar ? É um, o tópico mas, podem ser múltiplas as abordagens. Abrangente, pretende ser geral,  maioritário, quase completo, quase exaustivo. Quais são então as capacidades empregues e as limitações ? Qual o critério que define o máximo e o mínimo de factores de análise ? O que indica a exaustão ? Exauriram-se todas as possibilidades, perspectivas, vertentes ou, exauriu-se ou exauriram-se a ou as capacidade(s) do(s) analista(s) ? Em todos os casos, qualquer análise, não passa de um detalhe! Toda a relevância depende da importância desse detalhe, numa compreensão mais vasta de todos os detalhes. Análise comparativa ? A pertinência ou congruência e até mesmo, a incongruência,do que se vai comparar é fundamental. Existem, mais uma vez múltiplas possibilidades. Comparando, quer pela positiva como pela negativa, nunca há lugar a um esgotamento das relações possíveis ou impossíveis de estabelecer. Lembrei, a análise combinatória, que em matemática está demonstrada mas, que, na sua aplicação prática, compromete toda a completude de uma análise da realidade. Podem haver combinações ocultas ou desconhecidas ? Sim. Podemos nem sequer estar a referir-nos às disposições, não enunciáveis mas, a disposições completamente desconhecidas. Óbvio, a suspeita de tais disposições não as torna automaticamente verdadeiras ou sequer existentes, apesar de, equacionáveis. Análises instantâneas ou se prendem com o instante ou, com a superficialidade da análise (se é que é atribuível, alguma superfície a uma análise que não seja geométrica?). Instantânea é fracionária, logarítmica. Em suma, analisar é um instrumento altamente complexo, uma ferramenta com múltiplos algoritmos que, só por si não determinam a dimensão do objecto-problema, a sua disposição, a adequação da conclusão mas, tornam parametrizável a ação e o esforço conduzido,  praticado, executado para extraír informacão pertinente à compreensão humana dedicada ao entendimento de um circunstancial ou determinado objecto. Mais, lembrei, da análise argumentativa.  Argumentos e contra argumentos, disputa e conclusão. Sic et non. Todos sabemos o que é um argumento, uma tese e as premissas, as outras teses que sustentam a tese conclusão. Há argumentos válidos, fortes, sólidos, cogentes. Não irei explicar. A razão, capacidade inteligente humana conhece-os. Cria-se uma teia deles, encadeada, coerente. Pretende-se dar uma explicação com base numa demonstrationem argumenti. O auto explicável e o auto compreensível são assim tão evidentes ?O  que pode constituir de facto e de juris uma análise ? 

O MAR

Se há Deus há Mar

Pois, sem maré não há vida

Não há ir ou voltar

Não há dor nem ferida

Nem histórias para contar.

A alma entretida,

Perdida, embriagada

Sentindo o indefinido

Com rosto estarrecido

Ama

Vive

Realiza

Morre

Permite-se seguir o rumo

Escutar as ondas do fundo

Arribar às fronteiras do mundo

Entre névoas e fumo

Num uníssono prumo

Em harmonia universal.

Deus não é bem nem mal

Apenas silêncio radical

Evidente e ausente

Presente e oculto

Num amplexo paradoxal.

Cheira a Mar. 

Cheira aos filhos da Terra

A uma gesta rudimentar

Sedimento de homens

Apóstrofes de deus.

Andróginas criaturas,

Que nem são Afrodite nem Zeus!

Não há vida sem Lar

Nem vida sem Mar

Não há sopro sem Ar

Nem vida, sem respirar.

Children of the Sun

Mil anos sem mestria

Há mil anos disse, a ordem é aleatória. Parece uma contradição nos termos mas, temos de ser capazes de nos desvincularmos das nossas crenças. Na verdade, encontraremos ordem em tudo porque, a busca de sentido, a tal nos condiciona. Ter sentido, significa, controlar a lógica, conhecê-la. Se algo não a tiver, cria-se uma, adequada. Funciona, também assim, a ciência. A forja da ordem não pára. Mas, serão ordens sobrepostas, correlacionadas e correlativas ou outras ? Cabe na cabeça de alguém haver uma só lógica ? Admissível não significa a certidão de óbito da falsidade ou a transformação criativa da ordem do imaginário, que permite inventar novos mundos e acrescentá-los ao mundo que, nem em tudo, parece ser tangível na realidade. Deus quer, o homem sonha e ninguém pensa. Eis o que de certo o Poeta diz, não dizendo, apenas referindo, que a obra nasce. Pois é. Não pensa. Nada pensa. Só havendo ordem haverá sentido. E se não houver ordem, continuará havendo sentido ? A Natureza mata. Quem crê num super ser que os acode, desengane-se! Essa é a ordem que se sobrepõe à realidade mas, que, na verdade, se eclipsa de fundamento. Um furacão mata, quer um crente, um descrente, um velho, um bebé, uma mulher, um burro, seja quem for...Foi a mão sábia de deus! Será, essa a ordem ? Ou simplesmente queremos que essa seja a ordem das coisas para justificar a nossa dor e as nossas perdas e, conferir-lhes sentido ? Para mim, a ordem está no que acontece. Tenhamos nós interferência ou não, controlo ou não, haja sentido ou sentido nenhum. Não há uma ordem para além da ordem das coisas, do mundo, mesmo que tal, nos parece obscuro, incompreensível, desconhecido, vazio de sentido. Felizmente, que não vivemos em plenitude e que, a ressurreição é um sonho humano, senão, nunca acordaríamos e, acordar, despertar não significa uma manhã de bonomia. Haja o que houver...Tempestade, dor, tristeza, guerra, melancolia ou bonança, prazer, alegria, paz e sensaboria...

A ordem é do mundo, não da ordem da nossa construção racional. Matar inocentes, não é de fora do mundo. É o mundo e do mundo. Tem sentido ? Ordem tem. Sentido, não sei responder. Nem hoje, nem espero que nunca!

Pur

Oratio de um ateu

Será a sabedoria saber, não estar aqui, quando todos os holofotes apontariam para a nossa presença ? Acredito de que ainda há mensagens de Amor de que ainda há quem amar e quem nos ame. Inferno, céu e limbo, são já aqui. As futilidades em que apostámos valeram apenas pelo tempo que não soubemos usar de outro modo. No fim, nada sobra.  A memória apenas permanece nos vivos por mais algum tempo. Nunca fomos ou seremos grandes, excepto, na vaidade e na ignorância. Sim, Amo a minha mulher, os meus filhos e os meus irmãos. Mas, amar é tão difícil! Há quem pense que tudo se resume a oferecer uma rosa no dia mundial dos namorados... É preciso Amar muito para nos desapegarmos. É preciso Amar muito para se ser acompanhante e não deixar ninguém dos que nos são próximos desamparados, embora só nós possamos viver a nossa própria queda, solitários e desamparados. Nas grandes decisões da vida, estamos, completamente sózinhos. Servem estes momentos para nos confrontar com a verdade que trazemos em nós soterrada por desvarios e poeira acumulada dos destroços que provocamos. Deus é talvez o nosso superego que fugiu para o céu...E foi-se embora mesmo. Creio que nunca voltará. Destapámos o tacho e atirámos a tampa sob a forma de disco voador para o espaço. Ficámos, iludidamente, senhores da vida e entregues apenas a nós próprios, como se tivéssemos olhos de ver e ouvidos de ouvir e pior, algo de bom nos nossos corações para ofertar.

Em suspenso

Levamos, levei, muitas vezes, com demasiada leveza, a ideia da morte. Daquele momento, em que, não nos despedimos mas, de vez, partimos.

Lembro ,outros, que já partiram. Quanto ficou para eles dizerem e fazerem? Mas, não houve mais tempo. O que quereriam ou teriam querido comunicar que não lhes foi possível ? Fazer ? Senti de perto a morte aproximar-se e, pensei neles, evocando a solidão que é estar-se nesse momento final. Sim, somos só nós. Nada a demonstrar. Toda a vaidade esvai-se. De que adianta deixar-se mais ou menos lembranças ? Não iremos estar por aqui, para ouvir ou ver, quem falará de nós. Nada do que fizémos,  criámos, vivêmos, terá relevância para nós que cessámos de existir. Claro, é bem melhor ter vivido em tentativa constante de acordo connosco. Afinal, fomos alguém, aquele que nos fomos imaginando mas, agora, até esse pensamento perde força. Toda a vaidade é vã. Tranquilo ou insaciado que importa ? A morte é implacável. Partir com sonhos de outro mundo, daí se dizer partir, viajar para outro lugar, é espúrio. Não há certeza alguma de que o sonho se concretize. Dirão, há a esperança. Sim, haverá mais essa vaidade, essa confiança num futuro, sobre algo, que nunca se passou, nem qualquer garantia que se passará. E se nada disso se realizar, de que serviu ter sonhado essa última vez ? Que vantagem isso trouxe ?  Acaba-se sempre por nunca se concluir. Concluir o quê ? As nossas leis, não funcionam, do outro lado, a partir do primeiro traço do além. Dói deixar aqueles que amamos. Nunca mais nos encontraremos. É um fim duplo da história, para todas as biografias envolvidas. Aquelas biografias que ficam, ganhando uma alínea e, também, para aquelas, para quem já não terá mais linhas. Só um ponto final. Um regresso ao silêncio de onde nunca se partiu. Sim, nascer vem do silêncio. Morrer, é reentrar no silêncio mas, num silêncio absoluto, num movimento em eterna pausa. O universo recicla-se mas, não se regenera. São duas encostas diferentes da vida. Caminha-se para o nulo.

A tecnologia não civiliza o homem!

A tecnologia é e sempre foi um instrumento precioso no progresso das sociedades. No entanto, a tecnologia, embora possa facilitar algum tipo de aprendizagens, mais focadas na formação profissional, tem falhado redondamente em contribuir para a civilidade, humanismo, respeitosidade e engrandecimento das culturas e sociedades ao longo da História. A mera produção de riqueza material através da evolução tecnológica promoveu maiores desigualdades, disputas por riqueza, desenraizamentos culturais, evanescência das tradições, excentricidades e individualismos, isto, para não contemplar, o exponenciar de lutas fraticidas pelo poder, queimas em fogueiras, guerras mortíferas e quase constantes, etc. 

Faça-se a pergunta, quantos dias de paz teve o planeta desde que há registos históricos ?

Por isso, penso que não estamos mais civilizados e respeitosos, nem no trato com o outro, nem no respeito pela natureza. Daí decorre, também,  a actual,  tremendamente aflita preocupação com o clima e com o respeito por grupos sociais menos representativos das diferentes sociedades e culturas pelos mais diversos quadrantes políticos. Se tudo estivesse melhor, mais civilizado, não haveria esta actual necessidade premente.

A natureza e os factos históricos falam por si. 

Confiar na tecnologia como panaceia da construção de um novo humanismo e de novas formas civilizacionais é uma falácia monumental. 

A tecnologia não civiliza o homem!

Se há algo de positivo que se pode atribuir à tecnologia, tal, deve-se ao Homem que a criou, parcialmente a civilizou e a adaptou e empregou para certos fins eticamente positivos.

Se o Homem não se civilizar a si mesmo, não há nenhuma tecnologia que o faça. O mesmo é dizer-se, se o Homem não se revolucionar interiormente e salvar a si mesmo, nenhuma tecnologia o salvará da sua auto destruição.

Mas, como salvar-se a si mesmo se o Homem não se conhecer a si mesmo ? Não haverá nada para salvar. Também não haverá nenhuma revolução interior a fazer.

Haverá a crença falaciosa e fatídica de que a tecnologia resolverá todos os problemas, tal como, no passado, orar aos deuses servia de panaceia para alienar os espíritos e lhes infundir alguma esperança. Sim, a esperança é fundamental mas, é diferente de ficar à espera. E, como vimos, alienarmo-nos à tecnologia não é caminho algum, mas sim, a tentativa apenas simbólica de regressar ao ventre da mãe, de recolher à concha, de procurar mentalmente uma desculpa que confira proteção contra o peso e crueza da realidade, de negar o que não convém ver, de, em suma, nos demitirmos das nossas responsabilidades como seres adultos adoptando verdadeiros comportamentos infantis. 

Eu gosto

Uma sociedade que, não é capaz de socializar e conviver, pacificamente, sem polícia, não está apta para sobreviver, nem para ser livre.

A desculpa é sempre, são só alguns. Mas, a verdade é, que os muito poucos, perturbam mais do que, o vasto rebanho que os tolera, nas suas irrupções de violência gratuita.

Fala-se mais em futebol do que em educação ou ensinança. Saber estar, saber respeitar, saber interagir com correção, simpatia, empatia e retidão está fora dos interesses gerais da comunidade que, considera tudo isso, como mais um adquirido, portanto, algo não  muito valorizável, uma vez que passa a ser um "dejá vú".

A liberdade resume-se ao "eu gosto"!

Entre-Rios

Há toda uma vida, de emoções, sentimentos, pensamentos, intenções, considerações que nos escapam a cada segundo que passa, para além ou aquém, sempre, desta vida que, a cada instante, concretiza-se. Só, a música e a poesia, parecem conseguir vislumbrar um pouco desse imenso universo, em movimento, obliterado. É, como se houvesse um negativo de nós, que nos escapa. Não, não é inconsciente. Por vezes, apesar da sua fugacidade, é até bem consciente e permanece, fraccionário, por segundos. Para onde corre esse outro rio de nós ?  E nós, se calhar, não passamos de uma pena de pássaro flutuando sobre as águas ao sabor da corrente... Quiçá ? E é, como se, houvesse realmente, um universo próximo, para onde a nossa posição saltaria, quânticamente, num ápice e, outra biografia, seria então, construída. Uma espécie do universo do não, em que, nunca seremos decisores, nem teremos arbítrio. Universo do não porque se perdeu oués fechou a janela de oportunidade numa fração de segundo. Não, um universo de negatividade. É quase como se fossemos convocados para um salto, mas a estrada já estivesse debaixo dos nossos pés, forçando o caminhante ao caminho. Parecem faíscas determinantes mas, deixam antever um outro mundo, neste. Uma fissura, não determinista, um ponto de fuga. Imagino, que, tal como uma maré, esse fluxo que nos sobrevoa a uma velocidade estonteante, também, reflua, minando a linearidade do continuum vivendum, numa espécie de preenchimento silencioso, a presença da ausência, a pausa na melodia que confere encanto ao desencanto. Ying e Yang!

ER

Ad lacrimam

Pediram-me para chorar

Derramei lágrimas de pó

Nada pude acrescentar

Toda a vida é ser-se só

A solidão, não é sofrimento

Mas, sim, chama ardente

Lembrança do existente

Vivido a sós, por dentro.

A vida é o que é

Movimento misterioso

Ninguém compreende o que é

Mesmo sendo curioso

Acordo com a esperança

Intervalo que não se alcança

Meta que é uma causa

Forma feliz de pausa

In tempore mortis

Quando eu morrer, espero que ninguém chore por mim. É simples, concluí. A vida é curta e efémera e, segundo o que sei, embora ela, mereça e deva ser bem vivida, acaba por não ter significado algum. Também é simples. Se vos perguntarem qual o seu significado, certamente esboçareis uma resposta mas, jamais alguém saberá verdadeiramente responder a essa questão! Tudo termina para o morto. Tudo continua para os vivos. Procurar sentidos onde não os há, vasculhando pelo deserto, ao longo dos tempos, faz-nos ver que somos imensamente resilientes mas,  de modo algum imortais. Num ápice décadas de anos de vida se desvanecem, perdendo qualquer significado. Não há mais forma de ancorar o navio. Os nossos verdadeiros restos mortais são memórias. Temporariamente perpetuam-nos, os que nos lembram. Também eles se finarão e com eles, a memória que guardaram. Lembrem-se, se tiverem saudades do que essa memórias evocam que, também, a esperança findou. Não há regresso, ressurreição, vida eterna. Como sei isso ? Já decorreram milhares de milhões de anos sem qualquer prova de que alguém tenha ressuscitado ou  voltado de qualquer outra forma de vida para o poder contar. Não há, pois, qualquer evidência factual que justifique essa crença. Dito isto, antes de ter morrido, ficarei feliz se, após a minha morte, apagarem-me das vossas mentes o mais rápido possível. Enterrem-me, também, nas vossas memórias, sigam em frente. Não tereis nenhum ganho em relembrar-me. Continuarei a ter múltiplas faces, favoráveis e desfavoráveis. Tanto faz. Por mais homenagens ou pragas que me rogueis, não regressarei. Parti de vez. Se assim, não fosse, para que existiria a palavra fim ?

Non aeternum

[Nemo nostrum tam magni momenti est ut memoria in aeternum mereamur.]

"Nenhum de nós é tão importante a ponto de ser lembrado para sempre."

[noético in "Omnia et nihil" - 6/11/2023]

And nothing is forever

Por que não nos devemos cingir apenas aos factos

Existe a falácia de que não devemos ajuizar, quando de facto, proferimos juízos de facto e de valor a toda a hora, sendo ambos estruturais da natureza humana. Mas, ater-mo-nos aos factos, apenas, também, nem sempre funciona. Exemplo: alguém roubou alguma coisa em miúdo ou até em adulto - um pouco mais grave -, segundo os factos essa pessoa roubou, poderemos enquadrá-la no conceito de ladrão ? Se não, a partir de quantos roubos poderemos enquadrá-lo nessa categoria ? Faz lembrar o paradoxo do careca, que diz, a partir de quando poderemos considerar alguém careca? Nenhum cabelo, um  só cabelo, uma dúzia, uma centena de cabelos ? Porém, também, não podemos apenas obstar ao julgamento de valor que nos leva a ser prudentes com essa pessoa após esse seu primeiro acto. É de elementar sensatez.  Então, como ficamos ? Só pelos julgamentos de facto ? Não.  Mas, também, é abusivo e insensato, usar indiscriminadamente  juízos de valor sem considerar e respeitar os factos. Embora, ninguém saiba onde está ou fica o meio, excepto no fiel de uma balança, é nele que habita a excelência, o equilíbrio.

Não quero mais ser professor

Faz já algum tempo que deixei de exercer actividades lectivas. Ainda, hoje, conservo o bichinho de ensinar, actividade para a qual estou perfeitamente qualificado. Sucede que, perante um futuro de exigência mas, repleto de instabilidade optei por outros caminhos profissionais. Exerci, com alma e coração e, foi bom enquanto durou. Depois, a percepção do carreirismo de alguns professores, os currículos de ensino quase imutáveis, a falta de compromisso dos pais com a aprendizagem dos filhos/alunos, o desinteresse dos sucessivos governos pela educação, a imbecilidade da representação sindical, únicamente preocupada com a sua agenda política, o descentramento geral, social e colectivo quanto aos interesses dos alunos, libertaram-me da mestria. Não quero mais ensinar. Não acredito no futuro dos alunos, numa sociedade perdida e caduca em declínio. Facilita-se tudo. Alunos no 10° e 11° ano que sabem recitar discursos sem perceber patavina do que leram, entre muitas outras situações. As estatísticas melhoram com a diminuição da exigência quer na habilitação dos professores, quer na habilitação dos alunos e, os governantes, apenas pretendem resultados para exibir a sua vaidade encobrindo os verdadeiros intuitos políticos que se pudessem reduziriam as massas a ignorantes para poder manter o poder ou, degradando a escola democrática, a pretendem apenas qualificada para a elite.  Na realidade, como um dia disse aos meus alunos, não sou eu, professor, quem mais importa. Não é o currículo, são eles, os alunos, o centro de toda a educação. No entanto, pelos discursos que vemos de políticos, pais, sindicalistas e até de alguns professores, nem se fala deles, os alunos! 

Por isso desisti de pregar a bestas quadradas sobre os benefícios de uma verdadeira aposta na educação e ensino, tendo como alvo e objectivo único, servir os alunos e aumentar-lhes o máximo dos conhecimentos e perícias, adquirindo-o e utilizando-o com critério, mantendo sempre uma atitude de probidade e humildade intelectual. Salvé o Ensino! Sem ele, descenderemos às cavernas. Já falta pouco. As multidões vociferantes de nada se apercebem, apenas dizem mal, numa espécie de fátua crítica atirada para o ar, sem alvo definido, à toa. 

Não, não professo mais, não ensino mais ninguém. Quem quiser aprender recorra às máquinas, à IA, aos professores fáceis, aos políticos e políticas circunstanciais, aos currículos promovidos pelo marketing e sobretudo, dedique-se a ensinar-se a si mesmo. Não contem mais comigo. Sejam adultos! Tomem  conta do vosso Destino já que se acham tão capazes, defendendo este actual estado de coisas.

Não, não voltarei a ensinar! Remeto-me ao silêncio da minha ignorância para deixar brilhar a vossa!